Dashboard Overzicht
Huidige Week
Week 3Innovatie vs Optimalisatie
Eerste driehoeksconflict tussen Exploit en Explore strategieën
Snelle Acties
Planning van vandaag
DonderdagWekelijkse Lesplannen
Week 3: Innovatie vs Optimalisatie
WAAROM - Didactische Rationale
Deze week introduceert het eerste grote conflict in de boardroom. Studenten ervaren de spanning tussen:
- COO's drive voor efficiëntie en optimalisatie (Exploit)
- CIO's push voor innovatie en nieuwe markten (Explore)
- CFO's voorzichtigheid over kapitaalallocatie
- CEO's noodzaak om balans te vinden
Leerdoelen:
- Begrijpen van de exploit/explore trade-off
- Ervaren van rolgebonden perspectieven
- Ontwikkelen van compromisvaardigheden
- Leren documenteren van strategische keuzes
HOE - Lesstructuur
VOOR (Voorbereiding)
- Studenten ontvangen AI-briefing op maandag
- Individuele analyse vanuit rol-perspectief
- Team pre-meeting op woensdag
TIJDENS (Workshop)
- 0-15 min: Introductie scenario
- 15-30 min: Individuele pitch (3 min pp)
- 30-60 min: Boardroom discussie
- 60-75 min: Consensus vorming
- 75-90 min: Besluit documentatie
- 90-105 min: Presentatie aan andere teams
- 105-120 min: Peer feedback & reflectie
NA (Verwerking)
- Teams documenteren strategische pijler
- Link leggen naar vorige weken
- Voorbereiding week 4
WAT - Concrete Activiteiten
Docent Checklist:
Interventie Momenten:
- 30 min: Als discussie vastloopt → Introduce event card
- 45 min: Als één rol domineert → CEO reminder
- 60 min: Als geen consensus → Stemming faciliteren
- 75 min: Als besluit onduidelijk → Framework check
Boardroom Timer
Didactische Hulpmiddelen
💡 Interventie Suggesties per Situatie
👁️ Observatiepunten & Rubrics
Team Dynamics
Inhoudelijke Kwaliteit
Roluitvoering
Observatie Notities
❓ Kritische Vragen Bank
🎯 Strategisch
- Hoe verhoudt dit besluit zich tot jullie week 1 analyse?
- Wat zijn de risico's van deze keuze over 3 jaar?
- Hoe reageren concurrenten waarschijnlijk?
- Welke assumptie is het meest kritiek voor succes?
- Wat is jullie biggest downside risk?
- Hoe meet je of deze strategie werkt?
💰 Financieel
- Wat is de verwachte ROI?
- Hoe beïnvloedt dit de cashflow?
- Wat zijn de opportunity costs?
- Hoeveel kapitaal is precies nodig?
- Wat is het break-even point?
- Hoe reageren aandeelhouders hierop?
⚙️ Operationeel
- Hebben we de capabilities hiervoor?
- Wat is de realistische implementatietijd?
- Welke resources zijn kritiek?
- Wat zijn de grootste uitvoeringsrisico's?
- Hoe schaalbaar is deze oplossing?
- Wat gebeurt er met bestaande processen?
🔮 Innovatie
- Is dit disruptief of incrementeel?
- Wat is de technologische haalbaarheid?
- Hoe future-proof is deze keuze?
- Welke nieuwe markten opent dit?
- Wat is het IP-risico?
- Kunnen we first-mover advantage pakken?
🔗 Continuïteit
- Hoe bouwt dit voort op week X?
- Zie je een rode draad ontstaan?
- Welke eerdere beslissing herzien jullie hiermee?
- Is er sprake van strategic drift?
- Wat is de impact op jullie 7-pijler strategie?
- Blijft de visie consistent?
🎲 Provocatief
- Wat als het compleet mislukt?
- Waarom zou de RvC dit afkeuren?
- Is dit niet gewoon window dressing?
- Durf je hier je bonus op te zetten?
- Wat zou Steve Jobs hiervan zeggen?
- Is dit echt innovatief of kopiëren jullie?
📝 Feedback Templates
Sterke Punten Template
Opening: "Wat goed ging in jullie boardroom..."
- ✓ Heldere rolverdeling met [specifiek voorbeeld]
- ✓ Gebruik van driehoeksconflict bij [beslispunt]
- ✓ Constructieve discussie over [onderwerp]
- ✓ Duidelijke link naar week [X] toen jullie [beslissing]
Ontwikkelpunten Template
Opening: "Aandachtspunten voor volgende week..."
- → Meer aandacht voor [specifiek aspect]
- → [Rol] kan sterker door [concrete suggestie]
- → Probeer volgende keer [interventie/techniek]
- → Let op balans tussen [X] en [Y]
Specifieke Rol Feedback
CEO: "Je leiderschapsstijl was [observatie]. Probeer meer/minder [actie]."
CFO: "Goed dat je [financieel punt] bewaakte. Mis nog [aspect]."
COO: "Sterke focus op [operationeel]. Denk ook aan [suggestie]."
CIO: "Innovatieve inbreng bij [voorbeeld]. Concretiseer meer."
Quick Feedback Generator
🎭 Rollenspel Scenario's
Scenario: Hostile Takeover
Setup: Een concurrent biedt aan om jullie bedrijf over te nemen voor 2x de huidige waarde.
Twist: De CFO heeft al informeel "ja" gezegd zonder overleg.
Observeer: Hoe gaat het team om met verraad? Blijven ze in rol?
Scenario: Tech Disruption
Setup: AI maakt 50% van jullie business model achterhaald binnen 6 maanden.
Twist: De CIO zag dit aankomen maar heeft het verzwegen.
Observeer: Explore vs Exploit conflict onder extreme druk.
Scenario: Whistleblower
Setup: Een medewerker lekt dat jullie product niet veilig is.
Twist: De COO wist hiervan maar koos efficiëntie boven veiligheid.
Observeer: Ethische dilemma's vs business priorities.
Assessment & Beoordelingsinstrumenten
Beoordelingsoverzicht Week 3
Individuele Analyse
Rol-specifieke analyse van AI-briefing
Team Performance
Samenwerking tijdens boardroom
Strategisch Besluit
Kwaliteit en onderbouwing beslissing
Project Continuïteit
Link met vorige weken
Beoordelingsrubrics
Individuele Analyse Rubric
| Criterium | Onvoldoende (1-5) | Voldoende (6-7) | Goed (8-9) | Excellent (10) |
|---|---|---|---|---|
| Rolperspectief | Geen duidelijke rol zichtbaar | Rol herkenbaar maar oppervlakkig | Consistente rol-uitvoering | Overtuigende en genuanceerde rol |
| AI-integratie | AI-output direct overgenomen | Basis interpretatie van AI | Kritische analyse van AI-output | AI als tool met eigen inzichten |
| Onderbouwing | Geen bronnen of data | Enkele bronnen genoemd | Goede mix data en argumenten | Uitstekende evidence-based analyse |
| Driehoeksconflict | Conflict niet benoemd | Conflict genoemd maar niet uitgewerkt | Duidelijke trade-offs beschreven | Sophisticate conflictanalyse |
Team Performance Rubric
| Criterium | Onvoldoende (1-5) | Voldoende (6-7) | Goed (8-9) | Excellent (10) |
|---|---|---|---|---|
| Participatie | Ongelijke bijdragen | Meeste leden actief | Iedereen draagt bij | Synergetische samenwerking |
| Conflicthantering | Conflicten vermeden of geëscaleerd | Basis compromissen | Constructieve oplossingen | Conflict als kracht gebruikt |
| Tijdmanagement | Deadlines gemist | Op tijd maar gehaast | Goede tijdsverdeling | Efficiënt en effectief |
| Leiderschap | Geen duidelijke leiding | CEO aanwezig maar passief | Actieve facilitatie | Inspirerend leiderschap |
Besluitkwaliteit Rubric
| Criterium | Onvoldoende (1-5) | Voldoende (6-7) | Goed (8-9) | Excellent (10) |
|---|---|---|---|---|
| Coherentie | Intern tegenstrijdig | Redelijk consistent | Goed doordacht | Kristalhelder en logisch |
| Realisme | Onhaalbaar | Mogelijk maar risicovol | Realistisch met mitigatie | Excellent uitvoerbaar |
| Innovatie | Copy-paste oplossing | Standaard aanpak | Creatieve elementen | Breakthrough thinking |
| Stakeholders | Stakeholders genegeerd | Enkele genoemd | Meeste meegenomen | Alle belangen gebalanceerd |
Quick Assessment Checklist
Team:
Voorbereiding
Tijdens Boardroom
Besluit & Documentatie
Scores
Gewogen Gemiddelde:
--Feedback Notities
Cijferverdeling Deze Week
📚 Event Cards Bibliotheek
Gebruik deze scenario kaarten om onverwachte gebeurtenissen te introduceren tijdens de boardroom simulatie. Dit test de adaptieve besluitvorming van studenten.
🌍 Markt Events
Marktcrash
De beurs daalt met 30% in één dag. Investeerders paniekeren.
- Stop investeringen of doorzetten?
- Communicatie naar stakeholders?
- Kostenbesparing of groeistrategie?
Disruptieve Concurrent
Een startup lanceert een product dat 50% goedkoper is met AI-technologie.
- Prijsverlaging of differentiatie?
- Zelf AI ontwikkelen of inkopen?
- Partnership of competitie?
Overname Bod
Private equity biedt 40% premium voor overname. Deadline: 48 uur.
- Accepteren of afwijzen?
- Onderhandelen of tijd rekken?
- Wat is de faire waarde?
🔥 Interne Crisis
CEO Vertrek
De CEO kondigt per direct vertrek aan vanwege persoonlijke redenen.
- Interim CEO of direct zoeken?
- Intern of extern werven?
- Strategie continueren of herijken?
Data Breach
Hackers hebben klantdata gestolen. GDPR-boete dreigt.
- Direct melden of eerst onderzoeken?
- Crisis communicatie strategie?
- Investering in cybersecurity?
Productiefout
Kwaliteitsprobleem ontdekt. Mogelijk recall van 100.000 producten.
- Vrijwillige recall of afwachten?
- Productie stoppen of doorproduceren?
- Transparantie vs damage control?
👥 Stakeholder Druk
Activistische Aandeelhouder
Hedgefund met 15% aandelen eist boardroom seats en dividend verhoging.
- Onderhandelen of verzet?
- Compromis of principieel?
- Andere aandeelhouders mobiliseren?
ESG Ultimatum
Grootste klant eist CO2-neutraal binnen 12 maanden of contract stop.
- Versneld verduurzamen of klant verliezen?
- Kosten doorberekenen of absorberen?
- Greenwashing of echte transitie?
Vakbond Staking
Medewerkers dreigen met staking. Eis: 15% loonsverhoging en baangarantie.
- Onderhandelen of standvastig blijven?
- Tijdelijke krachten of productie stop?
- Publieke opinie management?
✨ Kansen
Strategic Partnership
Tech giant biedt exclusieve samenwerking. Conditie: 30% revenue share.
- Deal accepteren of heronderhandelen?
- Exclusiviteit vs flexibiliteit?
- Integratie risico's?
Acquisition Target
Concurrent in problemen. Overname mogelijk voor 40% van normale waarde.
- Kopen of laten passeren?
- Financiering: schuld of eigen vermogen?
- Integratie of standalone?
Patent Doorbraak
R&D team heeft revolutionaire technologie ontwikkeld. Patent pending.
- Zelf commercialiseren of licentie?
- Snelheid vs perfectie?
- Investeringsniveau?
📝 Observatie Notities
Quick Notes
Observatie Templates
Opgeslagen Notities
🎤 Voice Notes (Experimental)
🖨️ Printbare Lesplannen
AEC - Algemene Economie C-cluster
Week 3: Innovatie vs Optimalisatie
Datum: _____________
Klas: _____________
Docent: _____________
📎 Leerdoelen
- ☐ Begrijpen van de exploit/explore trade-off
- ☐ Ervaren van rolgebonden perspectieven
- ☐ Ontwikkelen van compromisvaardigheden
- ☐ Leren documenteren van strategische keuzes
⏱️ Lesstructuur (90 minuten)
| Tijd | Fase | Activiteit | ✓ |
|---|---|---|---|
| 0-15 min | Introductie | Context schets: R&D investeringsbeslissing | ☐ |
| 15-30 min | Voorbereiding | Teams analyseren AI-briefing vanuit rollen | ☐ |
| 30-60 min | Boardroom | Simulatie met rolgebonden discussie | ☐ |
| 60-75 min | Besluit | Consensus vorming & documentatie | ☐ |
| 75-90 min | Reflectie | Peer feedback & strategische pijler | ☐ |
⚡ Kernconflicten Deze Week
🎯 Interventie Momenten
☐ 30 min: Als discussie vastloopt → Event card introduceren
☐ 45 min: Als één rol domineert → CEO herinneren aan balans
☐ 60 min: Als geen consensus → Faciliteer stemming
☐ 75 min: Als besluit onduidelijk → Framework check
📝 Observatie Notities
Team Dynamiek:
_________________________________
_________________________________
_________________________________
Rol Consistentie:
_________________________________
_________________________________
_________________________________
Besluitkwaliteit:
_________________________________
_________________________________
_________________________________
Verbeterpunten:
_________________________________
_________________________________
_________________________________
✅ Quick Assessment
| Team | Individueel (1-10) |
Team (1-10) |
Besluit (1-10) |
Presentatie (1-10) |
Totaal |
|---|---|---|---|---|---|
| Team 1 | ___ | ___ | ___ | ___ | ___ |
| Team 2 | ___ | ___ | ___ | ___ | ___ |
| Team 3 | ___ | ___ | ___ | ___ | ___ |
| Team 4 | ___ | ___ | ___ | ___ | ___ |
| Team 5 | ___ | ___ | ___ | ___ | ___ |
📋 Deployment Instructies
Timing
Introduceer events op natuurlijke momenten: bij vastlopende discussie, te veel consensus, of als energy-boost.
Introductie
"Breaking news komt binnen..." of "De CEO krijgt een urgent telefoontje..." - maak het dramatisch!
Response Time
Geef teams 5-10 minuten om te reageren. Observeer rolvastheid onder druk.
Debrief
Gebruik de event response als basis voor feedback over adaptief leiderschap en crisis management.